「微小位相差論」アインシュタインの相対性理論との比較 学びの実践領域へ

 

新川さんの「微小位相差論」は、アインシュタインの相対性理論とは目的も方法論も全く異なるものですが、興味深い対話が可能です。

根本的な違い

相対性理論

• 物理学的理論：数学的に定式化され、実験で検証可能
• 目的：自然界の法則を記述する
• 方法：観測と数式による予測

微小位相差論

• 哲学的概念：写真実践を通じた存在論
• 目的：世界の見方・理解の仕方を提示する
• 方法：視覚的・直感的な体験の提示

興味深い共鳴点

1. 時間の相対性

相対性理論は「同時性の相対性」を示しました。観測者の運動状態により、何が「同時」かが異なる。

新川論文はこれを拡張するように、時間の絶対性そのものを解体しています：

「時間は存在しない。少なくとも、私たちが信じているような直線的な時間は。」

2. 観察者の役割

相対性理論では、観察者の運動状態が測定結果に影響します。絶対的な座標系は存在しません。

微小位相差論では、観察者の位相選択が現実の認識を決定します：

「どの状態を『現実』として認識するかは、観察者の位相に依存する。」

3. 重ね合わせと共存

量子力学（相対論とは別ですが）の「重ね合わせ」に対して、新川論文は言います：

「量子力学が数式で記述しようとしているものを、写真は視覚的に、直接的に提示できる。」

批判的検討

しかし、注意すべき点もあります：

物理学との混同リスク 新川論文は「これは量子力学における重ね合わせを想起させる」としながら「物理学的な対応関係ではない」と慎重に述べています。これは重要な区別です。

エントロピーへの言及

「別の位相系列では、水は床から集まりコップに戻る。」

これは物理学的には誤りです。熱力学第二法則は統計的必然性であり、「位相の選択」では覆せません。ただし、新川さんはこれを比喩として使っているのかもしれません。

評価

新川論文は、相対性理論の「間違い」を指摘しているのではなく、異なる領域で異なる目的のために独自の概念体系を構築しています。

これはドゥルーズ＝ガタリの言う「概念の創造」であり、その価値は：

• 科学的正しさではなく
• 思考を開く力
• 新しい視点の提供
• 芸術実践への示唆

にあります。

相対性理論が物理世界の記述として成功しているように、微小位相差論は写真実践と存在理解の新しい言語として機能することを目指しています。両者は競合するのではなく、別々の領域で別々の役割を果たしています。