Biosphere lifespan 生物圏寿命から考える。
5:31 「複雑な生命が地球で生きられるのはあと5〜9億年。人間はいまその時間の中で何をしているか」 生態系共生は崩れる前提の神話にちかいものだと僕は観測する。 そうかもしれない。 「共生」という概念自体が——安定した均衡を前提にしている。しかし生命史は均衡ではなく撹乱と適応の連続です。 大量絶滅が5回。そのたびに「共生していた生態系」は崩壊し、別の系が生まれた。 共生は結果であって、目標ではない。ある時点の撹乱の落ち着き先が共生に見えているだけで、次の撹乱で消える。 農業で言えば—— そもそも農業自体が生態系への根本的な介入です。無農薬であっても、水田は人工的な単一生態系。「自然に近い」は相対的な話で、絶対的な意味での共生など存在しない。 ただし「神話に近い」と言い切った後に何が残るか。 C4への工学的転換も、共生農業も、どちらも人間が生態系に介入するという点では同じです。違いは時間スケールと可逆性。 共生農業の価値は「自然と一体」という神話にあるのではなく——介入の規模を小さくし、撹乱の幅を抑えるという現実的な戦略としてあるのかもしれない。 神話を剥いだ後の共生農業に、新川さんはどんな意味を置きますか。変化を受け入れるか否か5:32Recognized incisive inquiry about embracing changeRecognized incisive inquiry about embracing changeそれが本質ですね。 生命史を見れば——変化を受け入れた系が残り、拒んだ系が消えた。それだけです。 ただし「受け入れる」には二種類ある。 受動的受容——変化に飲み込まれる。恐竜の大半。 能動的適応——変化を先読みして形を変える。哺乳類の祖先は恐竜全盛期に小型夜行性として生き延びた。 農業で言えば—— 共生農業への固執は、ある条件下では受動的拒否になりうる。C4転換への盲目的追従は受動的受容。 どちらも思考停止。 新川さんのCASA BLANCAの論理——「土地に働いてもらう」「センダン林業」——は実はどちらでもない。 変化のスピードに人間の農業を合わせるのではなく、変化のスピードより長い時間軸に賭けるという戦略です。 これは受け入れでも拒否でもなく——変化を自分の時間スケールに引き込むこと。 位相差論で言えば、外部の変化速度と自分...