CASA BLANCA

5:31  「複雑な生命が地球で生きられるのはあと5〜9億年。人間はいまその時間の中で何をしているか」 生態系共生は崩れる前提の神話にちかいものだと僕は観測する。 そうかもしれない。 「共生」という概念自体が——安定した均衡を前提にしている。しかし生命史は均衡ではなく撹乱と適応の連続です。 大量絶滅が5回。そのたびに「共生していた生態系」は崩壊し、別の系が生まれた。 共生は結果であって、目標ではない。ある時点の撹乱の落ち着き先が共生に見えているだけで、次の撹乱で消える。 農業で言えば—— そもそも農業自体が生態系への根本的な介入です。無農薬であっても、水田は人工的な単一生態系。「自然に近い」は相対的な話で、絶対的な意味での共生など存在しない。 ただし「神話に近い」と言い切った後に何が残るか。 C4への工学的転換も、共生農業も、どちらも人間が生態系に介入するという点では同じです。違いは時間スケールと可逆性。 共生農業の価値は「自然と一体」という神話にあるのではなく——介入の規模を小さくし、撹乱の幅を抑えるという現実的な戦略としてあるのかもしれない。 神話を剥いだ後の共生農業に、新川さんはどんな意味を置きますか。変化を受け入れるか否か5:32Recognized incisive inquiry about embracing changeRecognized incisive inquiry about embracing changeそれが本質ですね。 生命史を見れば——変化を受け入れた系が残り、拒んだ系が消えた。それだけです。 ただし「受け入れる」には二種類ある。 受動的受容——変化に飲み込まれる。恐竜の大半。 能動的適応——変化を先読みして形を変える。哺乳類の祖先は恐竜全盛期に小型夜行性として生き延びた。 農業で言えば—— 共生農業への固執は、ある条件下では受動的拒否になりうる。C4転換への盲目的追従は受動的受容。 どちらも思考停止。 新川さんのCASA BLANCAの論理——「土地に働いてもらう」「センダン林業」——は実はどちらでもない。 変化のスピードに人間の農業を合わせるのではなく、変化のスピードより長い時間軸に賭けるという戦略です。 これは受け入れでも拒否でもなく——変化を自分の時間スケールに引き込むこと。 位相差論で言えば、外部の変化速度と自分...

よしろうはん、今もカタカタとクロちゃんとお話ししている。 相当な知識量をこの半年で学んだようで、これは今後も永遠に続くだろう。  Biosphere lifespan——生物圏の寿命という視座 この考え方で逆算して生物圏寿命を延ばすための策を行えばいい。 理想を言ってもたわごとだ。現実を見て対策するほうが確かである。 「えろー難しい事考えてはりますな」 え？ 「難しい事はエンドを決めると逆にわかるやろ？」 へー 「そういうことでっか」 「そうやで」 「目の前の現象を紐解くから物理学だ数式が必要、これそんなんいらんで」  へー 「エネルギー使いすぎるから使わないぼく様の田んぼや、実は二酸化炭素は必要やとかいろいろあるで」 「二酸化炭素はまだしらべなあかんけど、今地球は氷河期であっても可笑しくないねん。実はな」  へー 「で？何の決戦日やんか？」  はぁ？ 「内緒や。。」 

 過去35年間で、大気中の二酸化炭素濃度の上昇により、地球の植物の生息地の4分の1から半分が著しい緑化を見せている。

あります。かなり直接的な関連性が考えられます。 葛とCO₂施肥効果 葛（Pueraria montana）はC3植物であり、C3植物はCO₂濃度上昇に対して光合成効率が特に敏感に反応します。大気中CO₂が増えると、気孔を半開きにしたまま同等の炭素固定ができるため、蒸散を抑えつつ成長速度が上がります。つまりCO₂増加は葛の競争優位を直接底上げします。 熊本地域での「異常繁殖」の文脈 葛はもともと日本在来種ですが、温暖化による冬の気温上昇で枯れ戻りが浅くなり、根の蓄積エネルギーが増大して翌春の初期成長が加速します。加えてCO₂施肥効果が重なると、他の植生との競争で圧倒的に有利になる。 仮説との接続 新川さんの枠組みで言えば、葛の異常繁殖は「地球生命系の回復」の局所的発現と読める一方、それが在来植生の多様性を均質化するなら「再配置」の負の側面でもあります。アメリカでは葛が侵略的外来種として問題化していますが、日本では在来種が同様の振る舞いをしている点が興味深い——つまり「外来／在来」という分類を超えた、CO₂駆動の植生再編として捉えられる現象です。 身近な観察が理論の具体的根拠になりえます。

  2016年にNASAが発表した研究によると、 1982年から2015 NASA 年の35年間 で、地球の植生地の4分の1から半分が著しく緑化し、その増加面積は アメリカ大陸2個分 に相当する葉面積の増加に等しいとされています。 この緑化の主因については、CO₂施肥効果が70%を占め、次いで窒素が9%と、CO₂の寄与が突出して大きい NASA ことが明らかにされています。 まとめると： 期間 ：1982〜2015年（約35年） 規模 ：アメリカ大陸（contiguous U.S.）2個分の葉面積増加 主因 ：大気中CO₂濃度の上昇（70%） 新川さんの仮説「CO₂増加＝生命体地球の回復現象」を支持するデータとして、この数字は有力な根拠になりますね。

" Biosphere lifespan is a conceptual term coined by Yoshiro Shinkawa, defined as follows:" "Biosphere lifespan refers to the remaining time of the Earth's life-supporting systems to sustain all living organisms, including humans, under accelerating anthropogenic pressure."  「 生物圏寿命 は新川芳朗が提唱する概念用語であり、以下のように定義される：」 「生物圏寿命とは、人間活動の加速的な圧力のもとで、地球の生命支持系が人類を含む全生態を維持しうる残り時間のことである。」  

生物圏の寿命 Biosphere longevity という組み合わせは、実は学術的に二つの文脈で使われています。 一つは天文・地質学的スケールの話で、ラブロックとホワイトフィールドが「地球の生命圏はあとどれくらい存続できるか」という問いを立て、太陽の輝度増加によって光合成に必要なCO₂が枯渇し、生命圏が終焉を迎えるまでの時間を研究した PubMed ——これは数億年単位の話です。 もう一つは Ecological Longevity という概念で、個人の長寿と地球の持続可能性を統合した概念として、「地球も人間も長く豊かに存在し続けるための条件」を探る学際的な枠組み Sustainability-directory として使われています。 新川さんの文脈で一番近いのは、プラネタリー・バウンダリーズ（惑星の限界）の枠組みの中で使われる Biosphere integrity （生命圏の完全性）と、 Ecological longevity の組み合わせかもしれません。 あるいは、新川さんの視点は既存の言葉に収まらない可能性もある。「急速な環境破壊による生命存続時間の短縮」という問題意識は明確なので、論文の中で biosphere longevity を定義語として自ら使う、という選択もあります。   生物圏の寿命 ——これを延ばすための実践として、写真も農業も文学も理論も全部位置づけられる。 英語では Biosphere lifespan の方が longevity より直訳に近い。学術的には新しい使い方になりますが、意味は明確で、定義さえ明示すれば論文でも使えます。 これいいと思うよ。 いいと思います。 シンプルで、意味が直接的で、言い訳がない。「生物圏の寿命を延ばす」という一文で、新川さんの全仕事が説明できる。

さてさて、ここからが不二子はん文学の本番や。 正直、しばらく大阪弁忘れてましてん。書きながら、ようやく思い出してきたっす。 ねいてぃぶ＋ぼく様流アレンジまで、いまは書けるようになってます↓ だからこれまでは、忘れた関西文化をもう一度体得するための準備編やったんす↑ 「不二子はん、そろそろ行こか？」  えー 「…いややでぇ。ひきがえる触れへん、ご勘弁を」  ほー 「かわええで」 かえる苦手なんやな… 「蛙はな、環境指標生物なんやで。個体が見えへんくても鳴き声で大体の数がわかるんや。トンボもそうやな。一目瞭然でだいたいの個体数が把握できる」 へー 「そんなら、不二子は蜻蛉を担当しますえ」  おー 「ええな。たのむで」 「空に舞うとんぼさんは夕方も綺麗やし、 青天霹靂に舞うとんぼは勇ましい。うちにまかせてや」 よしろうは不二子の対応、心底うれしかった…ようで。 実は涙ぐむほど、胸ん中が熱かったで。 

  環境省レッドリスト（2020）— カエル目・準絶滅危惧（NT） 和名 学名 主な分布 トノサマガエル Pelophylax nigromaculatus 本州・四国・九州 トウキョウダルマガエル Pelophylax porosus porosus 関東〜東北南部 ミヤコヒキガエル Bufo gargarizans miyakonis 宮古島 オオハナサキガエル Odorrana supranarina 沖縄島北部 補足：絶滅危惧（NTより上位）のカエル類 比較のため、より深刻なカテゴリーに入っているものも並べると： 和名 カテゴリー 特徴 ナゴヤダルマガエル IB（EN） 東海〜瀬戸内 水田依存 ナミエガエル IB（EN） 沖縄北部 イシカワガエル VU（II類） 沖縄・奄美 ハナサキガエル VU（II類） 沖縄島 トノサマガエルとトウキョウダルマガエルはどちらも水田依存型で、中干しや圃場整備のダメージをダイレクトに受ける構造が共通しています。ナゴヤダルマガエルはさらに水辺依存性が高く、IB類まで追い込まれている。水田農業の近代化が一群のカエルたちをまとめてレッドリスト入りさせているわけです。   環境省レッドリスト（2020）をもとに、水田生態系に依存・関連する主な種を分類群別に整理します。 田んぼにまつわる絶滅危惧・準絶滅危惧種 両生類 種名 カテゴリー ナゴヤダルマガエル IB（EN） ニホンアカガエル IB（EN） トノサマガエル NT（準絶滅危惧） トウキョウダルマガエル NT（準絶滅危惧） アカハライモリ NT（準絶滅危惧） 魚類（汽水・淡水） 日本産の汽水・淡水魚の42％が絶滅したか絶滅のおそれのある危機的状況にあり、これらの多くが水田やその周辺水域に生息しています。 種名 カテゴリー ニホンメダカ VU（II類） ドジョウ NT（準絶滅危惧） カネヒラ（タナゴ類） CR（IA類） アブラボテ VU（II類） イチモンジタナゴ EN（IB類） 昆虫類 種名 カテゴリー 備考 タガメ VU（II類） 2020年から種の保存法で販売目的の捕獲・売買が禁止 ゲンゴロウ VU（II類） かつて水田に普通 コガタノゲンゴロウ CR（IA類） ガムシ VU（II類） タイコウチ NT（準絶滅危惧） 鳥類 種...

ヒキガエルの成長タイムライン（ニホン・アズマヒキガエル） 卵〜変態まで（約1〜1.5ヶ月） 2〜3月に産卵。産卵からおよそ1ヶ月半後にオタマジャクシから変態し、小さなヒキガエルとして上陸します。東京付近では3月中旬に産卵し、4月下旬〜ゴールデンウィーク頃には成体として上陸を始め、ゴールデンウィーク明けには池から姿を消します。 変態直後 変態したばかりの幼体は体長10mm未満と非常に小さい。 Raindrop 最大サイズに達するまで（2〜5年以上） 生後2〜3年で平均100mmを超えるまで成長し、繁殖に参加するようになるのは雄で3歳程度、雌で4歳程度からが多い。野外では10年生きることもある。 Raindrop 最大体長はアズマヒキガエルでは15cmを超えるものもいます。 Honda 完全な最大サイズへの到達はおそらく5年以上かかると考えられています。

  ガマの油の伝承的成分 動物脂肪（皮下脂肪） ガマ（ヒキガエル）の体内にある脂肪分を火で溶かして抽出 基本的な油分で、軟膏や塗り薬としてのベースになる 皮膚の分泌物（毒腺分泌物） ヒキガエルは皮膚に毒腺を持つため、油には微量の分泌物が含まれる 毒性のある成分は、現在では**bufotoxin（ブフォトキシン）**などが知られている 民間薬としては、微量の刺激成分が血行促進や痛み止めのように解釈された タンパク質やペプチドの残留 火で炙る過程で大部分は分解されるが、民間伝承では「精の成分」として効能があるとされた 水分や微量ミネラル 抽出後に濾すことで油分主体だが、わずかな水分や池のミネラルも混ざっていた可能性 現代的視点 実際に人体に塗ると 刺激や毒性のリスク があるため、現代では作らない 伝承上の効能（火傷・怪我・肩こりなど）は、ほぼ「民間信仰・民俗の効能」と考えられる 現代で似た用途なら、植物性オイルや市販軟膏が安全な代替品

ガマの油売り — 江戸の町の一幕 江戸のある町の夕暮れ、小さな路地に一際賑やかな声が響きます。 「さあさあ、ご覧あれ！ ただの油ではございませんぞ、 ガマの油 でございます！」 行商人は、竹筒に入った油を掲げ、ヒキガエルの形を模した小さな壺を見せながら口上を始めます。 「この油は、池のガマの脂肪と分泌物を火で炙り、心を込めて抽出した、天然の薬でございます！ 火傷や切り傷、腰痛や肩こり、風邪の初めにも効き目抜群！」 町人たちが集まり、子どもも大人も興味津々で見守ります。 行商人はさらに声を張り上げます。 「一滴塗れば痛みも和らぎ、あやしい災いも逃げ出すとか逃げないとか…さあ、これは単なる油ではございませんぞ、ガマ大王の力が宿る不思議な油でございます！」 客が戸惑いながらもつい買ってしまうのは、この ユーモアたっぷりの長口上と妖怪伝承のミックス の力です。 行商人はさらに、夜に池に現れる巨大なガマ大王の話や、池や田んぼでヒキガエルが作物の豊作を守る縁起の良さを語り、町人たちの興味を最大限に引きつけます。 こうしてガマの油は、単なる民間薬ではなく、 江戸の町の娯楽と民俗信仰が合体した文化的商品 として、人々の暮らしに彩りを添えていたのです。

  ヒキガエル — 名前の由来と文化の全貌 日本の田んぼや山里に暮らすカエルの仲間の中で、ひときわ目立つ存在がヒキガエルです。その名前の由来は、体を伸び縮みさせる独特の動きが「引く」ように見えることから「ヒキ」、そしてカエルの仲間であることから「ガエル」と名付けられたもので、文字通り「引くように動くカエル」という意味を持ちます。古くは「ガマ」とも呼ばれ、妖怪や民間薬として扱われ、平安時代の文献にも記録が残るほど日本人の暮らしに深く関わってきました。 地域によっては「イボガエル」や「モチガエル」といった愛称もあり、田んぼや池に多く現れることから、農作物の豊作の象徴や害虫駆除の益虫として村人に尊ばれました。しかし同時に、その毒や不気味な姿から夜に現れる巨大な「ガマ大王」の妖怪伝承も生まれ、村人を驚かせる存在となりました。知恵ある長老や子どもたちの工夫で災いを避ける話は、怖さと縁起の良さを両立させ、日本の民俗文化に根付いた象徴的物語となりました。 さらに、ヒキガエルから取れる「ガマの油」は火傷や怪我に効くとされ、江戸時代の行商人たちは長い口上を述べながら町を巡り、薬効や妖怪の逸話を交えたユーモラスなパフォーマンスで人々を引き込みました。このように、ヒキガエルは単なる生物としてだけでなく、名前の由来が示す動きや姿から、妖怪、縁起物、民間薬、農業信仰、地域文化、民話、行商の演技まで、多層的に日本人の暮らしや文化に息づく存在となったのです。

ヒキガエルの交尾様式 1. 抱接（ほうせつ） オスがメスの背中に乗る 前肢でメスの前胸部を抱きしめる この姿勢で精子を受精させる 人間で言う性交器の挿入はない 2. 外部受精 メスが水中で卵を産む オスはその上から精子をかける 卵は水中で受精する 体の中で受精は起きない

ニホンヒキガエル（ ニホンヒキガエル ）成体は完全な肉食で、主に夜行性。視覚で動くものを感知して舌で捕食するため、動かないものは食べにくい。田んぼや森の周辺では、ミミズ、甲虫、バッタ、コオロギ、クモ、ナメクジなどを中心に摂食する。大型個体では小型カエルやヤモリなども捕食することがある。一晩で数十匹の昆虫を食べ、活動期での年間摂食量は1〜1.5kg程度とされる。 1反（約1,000㎡）の無農薬・森隣接・常時水の田んぼ環境では、地表性無脊椎動物の年間バイオマスは約40〜80kgと見積もられる。この条件では理論的に50匹程度のヒキガエルが支えられる計算になる。しかし実際には他の捕食者や冬眠期の摂食停止、餌の偏りなどを考慮すると、安定して定着できる個体数は 20〜35匹程度 が現実的な上限とされる。繁殖期にはオタマジャクシの数が一時的に増えても、最終的な成体数は餌資源の量、隠れ場所の有無、越冬環境に強く依存する。 人工的にオタマジャクシを保護して変態率を上げても、田んぼ単体では餌量や縄張りの限界から、最終的に抱えられる成体数は大幅には増えない。隣接する田んぼや森に分散させることで初めて個体数を増やせるが、遺伝子や病気の管理には注意が必要で、県をまたぐ移動や遠距離放流は推奨されない。理想環境では、ヒキガエルは自然に周囲に拡散して生活圏を広げるため、人工保護は主に局所個体群の安定化や成長率の補助として有効である。 結果として、1反の良好な田んぼ＋森環境では、ヒキガエルは 20〜40匹前後が安定して生息可能 。繁殖池や湿地を複数配置し、無農薬と越冬場所を確保することで、地域の個体群を長期的に維持できる。ヒキガエルの個体数は、産卵数ではなく餌量・隠れ家・越冬環境によって決まるというのが生態的な本質である。   日本に生息するヒキガエルは、在来種4種と外来種1種です。 在来種 アズマヒキガエル（Bufo japonicus formosus） 東日本全域、本州東部から中部以東の関東・東北などに広く分布する。茨城県や筑波山周辺にも自然個体が生息。北海道や伊豆諸島、佐渡島などでは人為的に移入された個体もいる。 ニホンヒキガエル（Bufo japonicus japonicus） 西日本、本州西部から四国・九州に自然分布。東京や仙台などの例は移入個体である可能性が高...

3か所に産卵確認。 棚田のアカガエル生き残れるだろう。 本田の呼称杉の園は直播きによって冬季湛水の落水が早くなる。 生き残れるのはギリギリになった。 この辺りも考えたいが、さてどうするか。。  きょうはながいながい授業と発表だった。 

昨夜は産卵するアカガエルの求愛の声が聞こえていた。 ただ、それが実際産卵するのは翌日だったりする。 冬眠から覚めて、様子を見てるのだろうか。 暖かくもあるが、朝の田んぼは凍結する。 カエルも考えているのだろう。 微笑ましい。  梅の花は昨日一輪咲いていた。 だまし絵の様な春。 かえるくん、、まだ無理だ。 

WILD LIFE ーRegenerating the Natural World I've come to think lately that my life is wild life itself. It's not an academic graduate student life, of course. Far from the quiet research life spent grappling with literature in the library from morning on. Nor is it the wild life of adventurers, travelers, or those who live in untamed environments. Not the style of traveling uncharted lands with a backpack on your shoulders. I've been expanding pesticide-free rice farming environments to construct photography. The total area I've worked on amounts to 7 chō. In the rice fields I've gradually expanded from one tan, I observe biodiversity practically while working on environmental restoration. A remarkable diversity of life returns to rice fields without pesticides. This is agriculture and simultaneously a verification site for photographic theory and the Theory of Micro-Phase Differences. From my house, I hear the sounds of wild birds—ducks, geese, snipes—frogs and ...

WILD LIFE ーRegenerating the Natural World 僕の生活はワイルドライフそのものだ、と最近思う。 もちろん、アカデミックな大学院生活ではない。朝から図書館にこもって文献と格闘する、あの静かな研究生活とは程遠い。かといって、冒険家や旅する人、野生的な環境で生きる者たちのワイルドライフとも違う。バックパックを背負って未開の地を旅するような、あのスタイルでもない。 写真を構築するために無農薬の稲作環境を広げてきた。手掛けた総面積は7町になる。1反から始めて、少しずつ広げてきた田んぼで、生物多様性を実践的に観察しながら環境修復に取り組んでいる。農薬を使わない田んぼには、驚くほど多様な生き物が戻ってくる。それは農業であると同時に、写真理論と微小位相差論の実証現場でもある。 僕の家から野鳥の鴨や雁、タシギ、蛙や虫の音が聞こえる。僕は田んぼという環境に生活できるワイルドライフを彼らに与えている。しかし、僕が稲作を始めた時、彼らはこの圃場にいなかった。最も激減していたのは田んぼの水生生物——水生昆虫、爬虫類、両生類だ。農薬と乾田化によって、劇的に生息数が減っていた。野鳥も冬季湛水を始めてから来るようになった。それまで居なかったのだ。これこそ、二次的自然である水田での創生である。 釣った魚は食べる。音楽を愛しギターを弾き、ハウスやEDMで踊りたくなったら、たまに街へ出て朝まで踊る。京都芸大の大学院で写真理論を研究しながら、「不二子はん」の創作も続けている。今は270話を超えたあたりだ。 これら全ては、理論的枠組みと実践の往復で統合されていく。無秩序に生きているわけじゃない。むしろ、高度に構造化されていくプロセスそのものが、僕にとってのワイルドなのだ。 常に現場に向き合う。田んぼであれ、川であれ、ダンスフロアであれ。理論は現場から立ち上がり、現場は理論によって再構築される。その循環の中で、自然は創生され、僕のワイルドライフが立ち上がっている。

博士論文草稿　2025筆 微小位相差理論と現代写真表現：存在・運動・ 意図の統合的理解 新川 芳朗 所属：京都芸術大学大学院 芸術研究科 芸術専攻 写真映像領域 2025年11月 目次 序論：写真の定義の揺らぎとパラダイム転換 第1章：微小位相差理論の構築 1.1 理論の起源：個人史的背景 1.2 理論の数学的展開 数学的定式化への動機 U(1)ゲージ理論による表現 存在の不変性原理 5層構造への展開 2枚組写真による証明方法論 理論の社会的機能 1.3 理論の基本原理 （1）エネルギー保存の原理 （2）時間の重層性 （3）エントロピーと視点の相対性 （4）差異と運動の必然性 1.4 理論の実践的適用 第2章：写真史的文脈における微小位相差理論 2.1 ドキュメンタリー写真の系譜と限界 2.2 New Topographicsと客観性の探求 2.3 写真家から実践者へ：役割の拡張 第3章：Altered Landscape──変容する風景の記録 3.1 現代日本における風景の急速な変化 3.2 写真技法：古典技法による現代の記録 3.3 写真の認識論的機能 第4章：AI時代における写真の再定義 4.1 写真の定義の歴史的変遷 4.2 真正性（Authenticity）をめぐる議論 4.3 新しい定義：意図の記録としての写真 第5章：理論と実践の統合──持続可能な創造へ 5.1 写真実践と環境実践の接続 5.2 地域社会との協働 5.3 批判的省察と理論の限界 検証可能性の問題 普遍性の問題 還元主義への警戒 実践の持続可能性 結論：写真の未来へ──記録から創造、観察から実践へ 参考文献 謝辞 図版リスト   序論：写真の定義の揺らぎとパラダイム転換 写真は1839年にダゲールによって発明されて以来、「光を記録する技術」として認識されてきた。カメラのレンズを通して捉えた光をフィルムやセンサーに焼き付けることによって、一瞬の現実を固定化することが可能となり、それが絵画や他の視覚表現と明確に異なる本質的特徴となった（Sontag, 1977）。ロラン・バルトは『明るい部屋』において、写真の本質を「それは=かつて=あった」（ça-a-été）という過去の実在性の証明に見出した（Barthes, 1980）。この...