微小位相差論――写真、時間、そして第三者の視点

The Theory of Micro-Phase Differences — Photography, Time, and the Viewpoint of the Third Party

新川芳朗 Yoshiro Shinkawa

序

Preface

この文章は、修士論文としての体裁を離れ、これまで積み重ねてきた思考をあらためて自由に書き出したものである。証明を目的とせず、いま到達している地点を正確に記述することを目的とする。

This text sets aside the format of a master's thesis and writes out, once again freely, the thinking accumulated so far. Its aim is not to prove anything, but to accurately describe the point that has been reached so far.

一、出発点――写真という媒体の特異性

I. Starting Point — The Specificity of Photography as a Medium

写真は、流動する現実を独立した静止した像として成立させることのできる、数少ない媒体である。動いている現実そのものを止めることはできないが、写真はその現実の一断面を、像という独立した項として切り出す。この像自体を作品の基本的な単位として扱えることが、写真という媒体の特異性である。

Photography is one of the few media that can establish a flowing reality as an independent, still image. It cannot stop moving reality itself, but photography cuts out a cross-section of that reality as an independent term, an image. That this image itself can be treated as the basic unit of a work is the specificity of photography as a medium.

二枚の写真を並べたとき、そこに起きることは単なる比較ではない。二枚はそれぞれ独立した静止した項でありながら、並べて見るという行為によって、どちらの写真にも写っていない「間」が知覚のなかに生まれる。この「間」こそが、微小位相差論が一貫して問うてきた対象である。

When two photographs are placed side by side, what happens there is not mere comparison. While each of the two remains an independent, still term, the act of viewing them together gives rise, within perception, to an "interval" that is not depicted in either photograph. This "interval" is precisely the object that the Theory of Micro-Phase Differences has consistently questioned.

二、時間はひとつという仮説

II. The Hypothesis That Time Is One

長らく、この理論は「現在は複数の位相が重なり合う場である」という言い方で、時間そのものの複数性を主張してきた。しかし、あらためて考え直すと、時間そのものが複数化しているとする必要はない。

For a long time, this theory has argued for the plurality of time itself, through the formulation that "the present is a field in which multiple phases overlap." But on reconsideration, there is no need to hold that time itself has become plural.

宇宙飛行士の時計も、地上の時計も、ゾウの体内時間も、ネズミの体内時間も、写真に写る過去の一瞬も、根底では同じひとつの時間の上に存在している。時間が分裂しているのではなく、一定である。これは物理学が証明してくれる結論ではなく、この理論が採用する哲学的な立場である。

The astronaut's clock, the clock on the ground, the elephant's internal time, the mouse's internal time, the past instant captured in a photograph — at bottom, all of these exist upon the same single time. Time is not fractured; it is constant. This is not a conclusion that physics proves for us, but a philosophical position adopted by this theory.

三、実在する歪み――物理学からの前例

III. The Real Distortion — A Precedent from Physics

ただし、その一定の時間の上に、実際に歪みが生じていることもまた確かである。速く動くものほど時間はゆっくり進み、重力が強い場所ほど時計は遅れる。これは思い込みではなく、実測されている物理現象である。GPS衛星の時計はこの歪みを補正しなければ、位置情報が実用に耐えないほど狂う。

At the same time, it is also certain that a real distortion arises on top of that constant time. The faster something moves, the more slowly time passes for it; the stronger the gravity, the more a clock lags behind. This is not a matter of belief — it is a measured physical phenomenon. If this distortion were not corrected for, GPS satellite clocks would drift enough to render positioning data useless.

地球を周回する宇宙船の場合、重力による時間の進みと、速度による時間の遅れという二つの効果がせめぎ合い、通常の軌道では速度の効果が勝つため、宇宙飛行士の時計は地上よりわずかに遅れる。これは時間が複数あることの証明ではなく、ひとつの時間の上を、実在する歪みが走っていることの証明である。

For a spacecraft orbiting the earth, two effects compete — the advance of time due to gravity, and the delay of time due to speed — and in an ordinary orbit the effect of speed wins out, so the astronaut's clock runs slightly behind the one on the ground. This is not proof that there are multiple times; it is proof that a real distortion runs across a single time.

ここで重要な注意がある。この歪みが「差」として意味を持つのは、二つの時計が離れたまま進行している間ではない。宇宙船が地球に帰還し、二つの時計を並べて見る瞬間、つまり関係づけが外部から行われた瞬間に、初めて位相差として立ち上がる。歪みは物理法則のなかに内在しているとしても、それが「差」として経験されるためには、常に事後的な関係づけを必要とする。

An important caution belongs here. This distortion carries meaning as a "difference" not while the two clocks are running apart from each other. It is only at the moment the spacecraft returns to earth and the two clocks are set side by side — that is, the moment relating is performed from outside — that it rises up as a phase difference for the first time. Even if the distortion is inherent in the laws of physics, for it to be experienced as a "difference" it always requires a subsequent act of relating.

四、生体的な速度差――歪みとは別の現象

IV. Difference in Biological Speed — A Phenomenon Distinct from Distortion

ゾウとネズミの体内時間の違いは、これとは別のカテゴリーに属する現象である。ゾウとネズミは、物理的にはほとんど同じ時間場のなかにいる。時空が歪んでいるのではなく、その時間のなかを流れる代謝や心拍の速さが違うだけである。

The difference between the internal time of the elephant and that of the mouse belongs to a different category of phenomenon. Physically, the elephant and the mouse are within almost the same time field. Spacetime is not distorted; only the speed of the metabolism and heartbeat flowing within that time differs.

ここで注意しなければならないのは、「ゾウとネズミは同じ一秒を生きている」と言うとき、それを主張しているのはゾウでもネズミでもないということである。ゾウは自分の速度感覚だけを生き、ネズミも同様に自分の速度感覚だけを生きている。両者が同じ時間場に同時に存在していると見なしているのは、常に外側からそれを眺めている第三者である。

What must be noted here is that when one says "the elephant and the mouse live the same second," it is neither the elephant nor the mouse that is making this claim. The elephant lives only its own sense of speed, and the mouse likewise lives only its own. It is always a third party, looking on from outside, who regards the two as existing simultaneously within the same time field.

相対論的な歪みと生体的な速度差は、似ているようでいて、まったく異なるメカニズムに属している。前者は時空そのものの幾何学的な性質であり、後者は同じ時空のなかでの生理的な現象である。両者を同じ言葉で語ることは、理論の精度を落とす。

Relativistic distortion and biological difference in speed resemble each other, but belong to entirely different mechanisms. The former is a geometric property of spacetime itself; the latter is a physiological phenomenon within the same spacetime. To describe both with the same words lowers the precision of the theory.

五、関係づけの層――第三者の視点

V. The Layer of Relating — The Viewpoint of the Third Party

物理的な歪みでもなく、生体の速度差でもない、もうひとつ別の層がある。それは、歪みや速度差そのものではなく、それをどう意味づけるか、何を現在と呼び、何を過去や未来と呼ぶかという、解釈と関係づけの層である。

There is yet another layer, neither the physical distortion nor the biological difference in speed. It is not the distortion or the difference in speed itself, but the layer of interpretation and relating — how one gives it meaning, what one calls the present, and what one calls the past or the future.

ここで、差異そのものと、差異が「差」として成立することを分けて考える必要がある。物理的な歪みや生体的な速度差は、それ自体としてはすでに生じている。宇宙船の時計は誰も見ていなくても地上より遅れており、ゾウとネズミの代謝速度は誰も観察していなくても違う。しかしこの差異が、二つのものの「差」として認識され、意味を持つためには、必ず関係づけが必要になる。宇宙船と地上の時計の差は、二つの時計自身が知っているのではなく、帰還して両方を見比べる人間によって、初めて「差」として成立する。ゾウとネズミが同じ時間のなかにいるという事実も、ゾウでもネズミでもなく、それを外から見ている第三者によって成立する。これは、すでに存在している差異を、後から関係づけによって発見する型の関係づけである。

Here it is necessary to distinguish the difference itself from the difference coming to be established as a "difference." The physical distortion and the biological difference in speed have already occurred, in themselves. The spacecraft's clock lags behind the one on the ground even if no one is watching; the metabolic rates of the elephant and the mouse differ even if no one is observing. But for this difference to be recognized, and to carry meaning, as a "difference" between two things, relating is always necessary. The difference between the spacecraft's clock and the ground's clock is not known by the two clocks themselves; it is established as a "difference" only by the person who returns and compares the two. The fact that the elephant and the mouse exist within the same time is likewise established not by the elephant or the mouse, but by the third party looking on from outside. This is a type of relating that discovers, after the fact, a difference that already exists.

これに対して、ストリークカメラと双構図は、性質の異なる関係づけを行っている。ストリークカメラは、時間差を空間差に変換し同一画面上に現前させるという設計そのものが、関係づけをあらかじめ装置の内部に組み込んでいる。双構図に至っては、二枚の写真のあいだにある差異を第三者が発見するのではない。二枚の写真は、撮影された時点では互いに何の関係も知らないまま存在している。それを一つの対として知覚することによって、それまで単独では存在していなかった「間」が初めて生成される。ここでは関係づけは発見ではなく、生成である。

By contrast, the streak camera and Paired Composition perform a relating of a different nature. In the streak camera, the very design that converts a time difference into a spatial difference and presents it on the same screen has relating built into the device beforehand. In Paired Composition, a third party does not discover a difference that exists between two photographs. The two photographs exist, at the moment they were taken, knowing nothing of each other. It is only through perceiving them as a single pair that the "interval," which until then had not existed on its own, is generated for the first time. Here, relating is not discovery but generation.

つまり関係づけには二つの型がある。すでに存在する差異を、当事者の外側に立つ視点が事後的に発見し、「差」として成立させる型(物理的な歪み、生体的な速度差)。そしてもう一つは、関係づけの行為そのものが、それ以前には存在しなかった差異を生成する型(装置、双構図)である。両者に共通するのは、差異そのものと、それが「差」として成立することが同じではないという点である。差異が差として現れるためには、当事者の外側からの関係づけを必要とする。この理論では、その関係づけが行われる位置を第三者の視点と呼ぶが、それは必ずしも人間の観察者を意味しない。装置に組み込まれた設計であってもよいし、生命が自らの過去の状態と現在の状態を関係づける自己言及的な位置であってもよい。重要なのは、関係づけを行う位置が、関係づけられる当事者そのものとは機能的に区別されるという点である。これが、この理論がこれまでの対話を通じて到達した、もっとも明確な原則である。

In other words, there are two types of relating. One is the type in which a viewpoint standing outside the parties discovers, after the fact, a difference that already exists, and establishes it as a "difference" (physical distortion, biological difference in speed). The other is the type in which the act of relating itself generates a difference that did not exist before (the device, Paired Composition). What the two share is that the difference itself and its coming to be established as a "difference" are not the same thing. For a difference to appear as a difference, relating from outside the parties is required. This theory calls the position at which this relating takes place the viewpoint of the third party, but this does not necessarily mean a human observer. It may be a design built into a device, or it may be the self-referential position at which a living being relates its own past state to its present state. What matters is that the position performing the relating is functionally distinct from the parties being related. This is the clearest principle this theory has reached through the dialogue so far.

六、内的時間意識との接続――フッサールの視点

VI. A Connection to Inner Time-Consciousness — Husserl's Perspective

前節で「生命が自らの過去の状態と現在の状態を関係づける自己言及的な位置」と述べたが、この構造にはすでに精密な語彙がある。フッサールの内的時間意識論である。

The previous section spoke of "the self-referential position at which a living being relates its own past state to its present state," but this structure already has a precise vocabulary — Husserl's theory of inner time-consciousness.

フッサールは、いまという瞬間は点ではなく、すでにその内部に構造を持っていると考えた。いま知覚しているものには、いま過ぎ去ったばかりのものをなお保持し続ける把持(Retention)と、いまから訪れようとしているものをあらかじめ先取りする予持(Protention)が、絶えず伴っている。この、把持と予持を含んだ幅を持つ現在を、フッサールは「生き生きとした現在(lebendige Gegenwart)」と呼んだ。

Husserl held that the moment called "now" is not a point, but already has a structure within it. What one is now perceiving is constantly accompanied by retention, which still holds on to what has just passed, and protention, which anticipates in advance what is about to arrive. Husserl called this present, which has width and contains both retention and protention, the "living present" (lebendige Gegenwart).

つまり意識は、単一の「いま」のなかで、すでに自分自身の直前と直後を関係づけ続けている。これは、この理論が言う「関係づけを行う位置が、関係づけられる当事者そのものとは機能的に区別される」という原則が、実は一人称の内側でもすでに起きていることを示している。現在という位置は、直前の把持と直後の予持という、自分自身の別の相を関係づける第三者の位置を、すでに内側に含んでいる。

That is to say, consciousness, within a single "now," is already continuously relating its own immediately-before and immediately-after. This shows that the principle this theory states — that the position performing the relating is functionally distinct from the parties being related — is in fact already occurring within the first person as well. The position called the present already contains, within itself, the position of a third party relating its own other phases, the retention just before and the protention just after.

双構図がしていることは、この構造を、一人の意識の内側に閉じ込めておくのではなく、二枚の写真という外部の物体のあいだに引き出す作業である。フッサールが一人称の内部で起きていると考えた把持と予持の関係づけを、写真は二枚の像のあいだという、誰にでも覗き込める外側の場所に移し替える。この意味で、双構図は、内的時間意識の構造を写真という媒体を使って外部化し、他人と共有可能な形にする実践だと言える。

What Paired Composition does is draw this structure out from within the closed interior of a single consciousness into the space between two external objects, two photographs. It transposes the relating of retention and protention, which Husserl thought occurred within the first person, to an outer place — the space between two images — that anyone can look into. In this sense, Paired Composition can be described as a practice that externalizes the structure of inner time-consciousness by means of the medium of photography, rendering it into a form shareable with others.

七、双構図――写真における関係づけの生成

VII. Paired Composition — The Generation of Relating in Photography

双構図は、この第三者の視点による関係づけを、写真という装置を使って人為的に発生させる実践である。

Paired Composition is a practice that artificially generates this relating by the viewpoint of the third party, using the apparatus of photography.

二枚の写真は、互いに何の関係も知らないまま、それぞれ独立した静止した像として存在している。撮影された瞬間において、一枚目の写真は二枚目の写真の存在をまったく知らない。この二枚を並べて見るという行為だけが、写っていない「間」を生み出す。

The two photographs exist, each an independent still image, without knowing anything of the other. At the moment it was taken, the first photograph knows nothing whatsoever of the second photograph's existence. Only the act of placing these two side by side and viewing them together gives rise to the "interval" that is not depicted in either.

ここで重要なのは、この関係づけが単なる発見ではなく、生成であるという点である。相対論の帰還比較や、ゾウとネズミを眺める第三者の場合、関係づけは先に進行していた差を後から追いかけて発見する行為である。しかし双構図の場合は逆で、二枚を並べるという関係づけの行為そのものが、それ以前には存在しなかった差を発生させる。関係づけが先に走っている差を事後的に読み取るのではなく、関係づける行為自体が差を生成している。

What matters here is that this relating is not mere discovery, but generation. In the case of the reunion comparison in relativity, or the third party observing the elephant and the mouse, relating is an act of belatedly discovering a difference that had already been proceeding. But in the case of Paired Composition, it is the reverse: the act of relating itself, the placing of the two side by side, produces a difference that did not exist before. Rather than reading, after the fact, a difference that was already running ahead, the act of relating itself generates the difference.

写真Aと写真Bは、それぞれ時間そのものを表しているのではない。AとBを同時に知覚するという単一の行為のなかで、どちらにも属さない「間」が経験される。ここで働いているのは、「位相差から時間が生まれる」という順序ではなく、「二つの位相の不一致から、間の知覚が生まれ、その間の知覚から時間の経験が生まれる」という順序である。

Photograph A and photograph B do not each represent time itself. Within the single act of perceiving A and B at once, an "interval" belonging to neither is experienced. What is at work here is not the order in which time arises from phase difference, but the order in which the perception of an interval arises from the mismatch between two phases, and the experience of time arises from that perception of the interval.

八、なぜ二枚でなければならないのか

VIII. Why Must There Be Two

ここに、この理論のなかでまだ完全には解決されていない、しかし最も重要な問いが残っている。なぜ写真という形式が必要なのか。そして、なぜ二枚でなければならないのか。

Here remains a question that this theory has not yet fully resolved, but that is the most important one. Why is the form of photography necessary? And why must there be two?

ひとつの仮説として、二枚という形式が、同一性と差異を同時に成立させる最小の関係単位なのではないか、という見立てがある。三枚以上になると、それはもはや単純な二項関係ではなく、複数の関係が絡み合うネットワークとなり、性質そのものが変わってしまう。二枚という数は、対として知覚されるぎりぎりの単位であり、その単一の知覚行為のなかで、同一性の相と差異の相が同時に成立する。

As one hypothesis, there is the view that the form of two might be the minimal relational unit capable of establishing identity and difference simultaneously. Once there are three or more, it is no longer a simple binary relation but becomes a network of intertwined multiple relations, and its very nature changes. The number two is the minimal unit at which something can still be perceived as a pair, and within that single act of perception, the aspect of identity and the aspect of difference come to be established at once.

差異は関係づけなしには成立しないのと同様に、同一性もまた関係づけなしには成立しない。同一性が先にあってそこに差異が生まれるのでも、差異が先にあってそこに同一性が発見されるのでもない。二枚の写真を一つの対として見るという、単一の知覚行為のなかで、同一性の相と差異の相が同時に立ち上がる。

Just as difference cannot be established without relating, identity too cannot be established without relating. It is not that identity comes first and difference arises there, nor that difference comes first and identity is discovered there. Within the single act of perception of seeing two photographs as one pair, the aspect of identity and the aspect of difference rise up at the same time.

九、実践との接続

IX. Connection to Practice

この理論は、机上の思弁として組み立てられたものではない。有明海の干潟を四十年にわたって撮り続けてきた実践、そしてニュートポグラフィックス的な視座から出発したアルタード・ランドスケープの系譜のなかで、繰り返し同じ場所を撮り続けるという行為そのものから浮かび上がってきたものである。

This theory was not constructed as armchair speculation. It has emerged from the practice of photographing the tidal flats of the Ariake Sea for forty years, and from the very act, within a lineage of Altered Landscape that began from a New Topographics-like viewpoint, of repeatedly photographing the same place again and again.

震災の直後には撮ることができなかった風景を、数年後にあらためて同じ場所で撮ったとき、そこに写っているのは単純な「復興の記録」ではなかった。震災直後の風景と、復興過程にある風景を並べて見るとき、そこに立ち上がる「間」には、直接撮影されていない時間そのものが宿っている。この経験こそが、微小位相差論という考え方の出発点である。

When a landscape that could not be photographed immediately after the earthquake was photographed again, years later, at the same place, what was captured there was not simply a "record of recovery." When the landscape immediately after the earthquake and the landscape in the process of recovery are placed side by side, the "interval" that rises up there houses time itself, which was never directly photographed. This experience is precisely the starting point of the way of thinking called the Theory of Micro-Phase Differences.

結語

Conclusion

時間はひとつであり、その上に実在する歪みがあり、その歪みとは別に生体の速度差があり、さらにその上に、それをどう関係づけて意味を立ち上げるかという層がある。物理学や生物学の事例は、この理論を証明するための証拠ではなく、位相差という現象がいかに多くの場所で、それぞれ異なる仕組みによって生じているかを示す前例にすぎない。

Time is one. Upon it lies a real distortion; separate from that distortion is a difference in biological speed; and above both lies a layer in which how one relates these and raises up meaning. The cases from physics and biology are not evidence proving this theory, but mere precedents showing how the phenomenon of phase difference occurs, through different mechanisms, in far more places than one might have thought.

この理論が本当に必要としているのは、物理学的な証明ではない。差異がそれとして成立するためには、関係づけられる当事者そのものとは機能的に区別される位置――第三者の視点――を必要とするという構造を、写真という媒体のなかでどのように記述し、どのように実践として提示できるかという、ただ一点の作業である。双構図は、その作業のための方法であり、微小位相差論は、その方法が何を捉えようとしているのかを言葉にするための試みである。

What this theory truly requires is not physical proof. It is the single task of how to describe, within the medium of photography, and how to present as practice, the structure whereby a difference, in order to be established as such, requires a position — the viewpoint of the third party — that is functionally distinct from the parties being related. Paired Composition is the method for this task, and the Theory of Micro-Phase Differences is the attempt to put into words what that method is trying to capture.